是否種植轉(zhuǎn)基因作物，在很多國(guó)家都是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。但在美國(guó)，這從來就不是一個(gè)問題。
根據(jù)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）2013年的年報(bào)顯示，美國(guó)目前仍是全球轉(zhuǎn)基因作物的領(lǐng)先生產(chǎn)者，種植面積達(dá)7010萬公頃，種植作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8種，主要轉(zhuǎn)基因作物的平均采用率均為90%。
據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部國(guó)家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)局（NASS）估計(jì)，2014年，轉(zhuǎn)基因玉米占全美玉米總種植面積的93%，轉(zhuǎn)基因大豆占大豆總種植面積的94%，轉(zhuǎn)基因棉花則占棉花總種植面積的96%。總體而言，在全美所有作物種植面積的3.3億英畝中，大于53.2%的部分都用于種植轉(zhuǎn)基因作物。
然而，在美國(guó)，相較于轉(zhuǎn)基因作物種植上“一邊倒”的態(tài)勢(shì)，是否該對(duì)在售的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)識(shí)、讓消費(fèi)者一目了然，卻一直存在爭(zhēng)議。
近日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署的一項(xiàng)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品銷售的法律，總算為這場(chǎng)“戰(zhàn)役”畫上了句號(hào)——生產(chǎn)商必須在食品包裝上標(biāo)注其是否含有轉(zhuǎn)基因成分。
毫無疑問，這將拉開轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法在全美施行的大幕。
“亂象”叢生
實(shí)際上，早在上世紀(jì)90年代初期，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）就確立了轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品“實(shí)質(zhì)等同”的原則——即轉(zhuǎn)基因食品雖然在生產(chǎn)方法上與傳統(tǒng)食品有所區(qū)別，但食品本身卻與后者并無本質(zhì)不同。
2001年，F(xiàn)DA在重新強(qiáng)調(diào)這一原則的基礎(chǔ)上，又補(bǔ)充增加了“自愿標(biāo)識(shí)”的規(guī)定。也就是說，如果認(rèn)為有必要，廠商可以自愿對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。
雖然這種“消極”的監(jiān)管方式遭到諸多反轉(zhuǎn)人士的“抱怨”，但是從聯(lián)邦層面而言，政府始終堅(jiān)持認(rèn)為，要求對(duì)與傳統(tǒng)食品沒有任何差別的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)，是沒有任何法律依據(jù)的。
即便官方態(tài)度如此，但近年來美國(guó)市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)仍可用“亂象”叢生來描述：有標(biāo)注“不含轉(zhuǎn)基因的”（GMO Free），有民間的非轉(zhuǎn)基因認(rèn)證項(xiàng)目（Non GMO Project Verified），還有個(gè)別州政府“不買賬”，紛紛嘗試為轉(zhuǎn)基因食品貼上身份標(biāo)識(shí)。
這其中既有提案未獲通過的加利福尼亞州和科羅拉多州；也有有條件地通過轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法案的康涅狄格州和緬因州；更有于2014年成功通過無條件法案，要求為在當(dāng)?shù)劁N售的所有轉(zhuǎn)基因食品貼上轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的佛蒙特州。
在2016年之前，雖然在州縣的層面上誕生了很多關(guān)于轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的議案，但總體而言，聯(lián)邦政府層面并沒有太大進(jìn)展。事實(shí)上，美國(guó)消費(fèi)者似乎也并沒有對(duì)標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品顯現(xiàn)出太大的關(guān)心。
國(guó)際食品信息委員會(huì)2014年5月份發(fā)布的《轉(zhuǎn)基因食品美國(guó)消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告》顯示，目前63%的美國(guó)人明確支持FDA的自愿標(biāo)識(shí)政策，反對(duì)比例只占19%。而且只有2%的消費(fèi)者明確表示會(huì)避免食用含有轉(zhuǎn)基因成分的食物。
當(dāng)被問及：“提到食品安全問題，你最擔(dān)心的事情是什么”時(shí)，只有7%的消費(fèi)者回答“轉(zhuǎn)基因”。這一比例比2012年的2%高出了很多，“這主要是受加州是否強(qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因食品公投案的影響”，國(guó)際食品信息委員會(huì)國(guó)際關(guān)系副總裁Andy Benson解釋道。
貼不貼？貼！
主張為轉(zhuǎn)基因食品打上標(biāo)識(shí)的群體，其基本觀點(diǎn)是消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)具備知情權(quán)和選擇權(quán)，即人們有權(quán)知道自己所購買食物的成分，或者有權(quán)選擇不購買轉(zhuǎn)基因食品。
但對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，持反對(duì)意見的人并不在少數(shù)。
“這是反轉(zhuǎn)團(tuán)體的策略，他們希望以此造成人們對(duì)于轉(zhuǎn)基因的不信任。”美國(guó)食品雜貨制造商協(xié)會(huì)國(guó)際食品法典政策總監(jiān)Richard D. White這樣表示。
這樣的觀點(diǎn)并非沒有道理。倘若特地要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)，就很容易讓公眾產(chǎn)生誤解，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品確實(shí)有所不同，側(cè)面推翻了FDA的“實(shí)質(zhì)等同”原則。
而眾多反對(duì)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的理由中，另外一個(gè)就是考慮到成本問題。標(biāo)識(shí)工作勢(shì)必會(huì)增加檢測(cè)、監(jiān)管等一系列的流程與成本，而這些增加的成本最終都會(huì)“落”到消費(fèi)者身上。
可目前的情況是，各州在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)問題上的“各自為政”，不可避免地帶來了潛在的麻煩——一旦相鄰兩州的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不同，那么跨州銷售的商品可能在越過州際線的一刻從合法變成違法。
“我們當(dāng)然認(rèn)為不需要標(biāo)識(shí)，因?yàn)橐粊頉]必要，二來會(huì)增加成本，最終要由消費(fèi)者買單。”White表示，“但現(xiàn)狀是，現(xiàn)在美國(guó)各州在使用不同的標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，所以有必要建議FDA統(tǒng)一標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。”
最終，這一背景還是推動(dòng)美國(guó)邁出了強(qiáng)制標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的一步。
7月29日，奧巴馬簽署了一項(xiàng)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的法案。新法要求，食品生產(chǎn)商可自主選擇在包裝上標(biāo)注轉(zhuǎn)基因成分的形式，包括文字、符號(hào)或由智能手機(jī)讀取的二維碼。農(nóng)業(yè)部將利用兩年時(shí)間撰寫相關(guān)規(guī)定，包括說明食品中究竟含有多少成分的“生物工程加工物質(zhì)”，這一食品才必須標(biāo)注轉(zhuǎn)基因成分。
即便新法已經(jīng)板上釘釘，但對(duì)于美國(guó)消費(fèi)者是否會(huì)因?yàn)榉啥瓉?ldquo;新時(shí)期”的爭(zhēng)論并未因此而告一段落。加之新法頒布意味著更為嚴(yán)格的佛蒙特州的相關(guān)法案無效，隨之而來的地方不滿也可想而知。
“國(guó)會(huì)選擇了比我州更為寬松的要求，給食品行業(yè)提供了多種逃避透明標(biāo)識(shí)的途徑，這是一種恥辱。”佛蒙特州州長(zhǎng)Peter Shumlin說。■